Modèle fordiste

La période après fordisme a été appelé post-Fordist et néo-fordiste. Le premier implique que le capitalisme mondial a fait une rupture propre du fordisme, y compris en dépassant ses incohérences, mais ce dernier implique que les éléments de la ROA fordiste ont continué d`exister. L`école de réglementation préférait le terme après-fordisme (ou le Français après-fordisme) pour désigner que ce qui vient après le fordisme était ou n`est pas clair. Ces caractéristiques de post-fordisme sont inégalement développées, et il y a des continuités importantes avec des conditions fordistes, même dans les économies capitalistes avancées [15]. Le post-fordisme peut également assumer des formes différentes dans différents contextes. Et bien que certains commentateurs croient que le post-fordisme se révélera stable, d`autres affirment que les contradictions inhérentes au capitalisme signifient qu`il n`est pas plus susceptible de prouver stable que fordisme avant elle. Les robots produits en série dans la pièce R.U.R. de Karel Čapek ont été décrits comme représentant «la transformation traumatique de la société moderne par la première guerre mondiale et la chaîne d`assemblage fordiste». Le mode de croissance fordiste est devenu dominant dans le capitalisme avancé pendant la reconstruction d`après-guerre et est souvent crédité de faciliter le long boom d`après-guerre. Au cours des années 1970, cependant, ses tendances de crise sous-jacentes sont devenues plus évidentes. Le potentiel de croissance de la production de masse a été graduellement épuisé, et il y a eu une intensification de la résistance de classe ouvrière à ses conditions de travail aliénantes; le marché des biens de consommation de masse durables est devenu saturé; un taux de profit en déclin coïncide avec la stagflation; une crise fiscale s`est développée; l`internationalisation rendait la gestion économique de l`État moins efficace; les clients ont commencé à rejeter un traitement normalisé et bureaucratique dans l`État providence; et la domination économique américaine et l`hégémonie politique ont été menacés par l`expansion européenne et l`Asie de l`est. Ces phénomènes ont incité à une vaste recherche de solutions à la crise du fordisme, soit en rétablissant sa dynamique de croissance typique pour produire un régime néo-fordiste ou en développant un nouveau régime d`accumulation post-fordiste et un mode de régulation.

Cet article compare et contraste les stratégies déployées par les migrants espagnols en deux périodes: le fordisme, pendant l`émigration des années 1960, et le capitalisme souple, pour l`émigration qui a commencé en 2008. Principalement basé sur le travail ethnographique et les entretiens semi-structurés en 1982-1983 et 2015, il fait valoir que bien que l`Organisation des marchés du travail dans les deux modèles génère des stratégies et des politiques différentes d`intégration sociale et de travail, la dynamique centre-périphérie au sein de l`Union européenne persiste en tant que facteur structurel, malgré les processus de modernisation vécus par les périphéries européennes.